Pentru toată discuția despre cât de multe informații sunt produse în fiecare an și despre modul în care fiecare bucată din viața noastră este împărtășită și făcută instantaneu descoperibilă, este surprinzător cât de dificil poate fi să găsești informații pe Web, în starea sa originală doar acum cinci ani, să nu mai vorbim de 10 sau 15.
În timp ce am fost odată regalați cu povești despre cum Internetul ar putea rezista războiului nuclear, datorită unei structuri complicate de redundanță și backup-uri geografice, greșelile simple umane, confruntate cu actul ocazional de răutate, ne-au redus așteptarea că datele, odată postate, vor fii pentru totdeauna stabil.
Cred cu tărie în conceptul de cloud și mi-am mutat practic toate datele, bazându-mă zilnic pe un laptop centrat pe cloud și salvând fișierele mele în cloud. Dar nu toată lumea este la fel de atentă în selectarea furnizorilor și menținerea platformelor și a domeniilor precum am fost și nu este prea neobișnuit ca site-urile și marcajele întregi să dispară de pe Web, rămânând doar Archive.org și alte memorii inteligente pentru a spune povestea.
Înainte ca asta să pară o poveste sordidă sau un tip anti-Web de la cineva încorporat pe Web, permiteți-mi să vă ofer un exemplu specific. Imaginați-vă, dacă doriți, o adresă URL unică îndreptată spre boom-ul inițial dotcom - unul simplu precum .com.com. Nu, nu am tastat-o de două ori. Domeniul com.com este deținut de mult timp de CNET, parte a CBS Interactive. În timp ce CNET a trecut printr-o serie de proprietari de-a lungul deceniilor de la lansarea sa, sa observat, de asemenea, o variație extremă în modul în care au comercializat site-ul principal și adresele URL. Pentru aceia dintre noi care doream doar știrea, a fost News.com. Ulterior, News.com va fi redirecționat către News.Cnet.com, așa cum se întâmplă astăzi.
Arhiva.org arată News.com.com într-o stare bună cunoscută anterior
Dar la un moment dat, News.com a fost redirecționat către News.com.com și, din orice motiv, acesta este marcajul pe care l-am urmat de la browser la browser de ani de zile. Dintr-o dată, acum câteva luni, acest marcaj a încetat să funcționeze, în schimb mi-a arătat un director de link-uri, care arăta ca un squatter a preluat adresa URL și l-a preluat. Arhiva.org arată același lucru. News.com.com a funcționat și apoi în iulie … a încetat redirecționarea. Deci este enervant. Deși este destul de simplu pentru mine să-mi actualizez marcajul și, fără îndoială, sunt în mica minoritate de utilizatori care au păstrat acea adresă URL, pentru a avea un URL cu un profil potențial ridicat precum .com.com nu fac absolut nimic … pare o prostie.
Însă acum URL-ul Old News.com.com este gunoi pur
Destul despre .com.com. Uneori, la fel de frustrant este perioada scurtă de valabilitate pentru link-uri și imagini din anii trecuți. Propriul meu blog a fost în jur de peste șapte ani, iar în 3.000 de postări pe care le-am făcut de la început, fiecare a avut multe legături. Pe măsură ce companiile vin și pleacă, site-urile lor și linkurile către subpaginile lor dispar. Site-urile mass-media, care s-ar spera să prezinte o arhivă atemporală, o lungă coadă de informații pentru căutătorii de adevăr acolo, sunt adesea cei mai răi infractori, întrucât articolele de la o anumită dată se încadrează în spatele unei plăți de plată sau platformele de site se schimbă, deturnând pentru totdeauna structura legăturilor și redarea ineptă a legăturilor anterioare.
Unul dintre cele mai mari regrete pe care le am în ceea ce privește Web-ul este acela pe care Ryan Tate (acum cu WIRED) și pe care îl împărtășim. În perioada mai preistorică a rețelei, încă de la sfârșitul anilor 90, el și cu mine am lucrat la ziarul student Daily California din UC Berkeley. Amândoi am scris sute de știri, care acoperă totul, de la alegerile studenților la nebunii din campus și omuciderea ocazională. Dar, la un moment dat, după ce am părăsit hârtia, site-ul nostru a fost hacked / corupt și tot conținutul existent a fost pierdut - șocant fără backup. Așadar, mai mult de 99% din aceste date nu sunt utile, iar unul va trebui să călătorească în campusul Berkeley și să ridice o hârtie tare pentru a vedea munca noastră, sau a dispărut. În timp ce câteva dintre poveștile mele merită citite aproximativ 15 ani mai târziu, ele fac parte din propria mea istorie personală (și de muncă), care are o înregistrare redusă.
De la scrierea pe moarte efectivă până la legarea morții … în timp ce legătura CNET cu .com.com este o surpriză, s-ar putea să se datoreze unei vânzări, care să fie folosită de un dobânditor necunoscut sau o simplă neglijare. Mai rău este când se vede că linkurile sunt scurtate automat, doar pentru ca scurtătorul URL să dispară sau pentru ca serviciul de găzduire să invalideze alte legături scurte. În timp ce mi-am făcut cazul ca URL-urile să arate bine și să fie intuitive, ne-am obișnuit să vedem URL-uri mai mici, cel mai bine exemplificate de t.co de pe Twitter, utile în serviciul lor, împreună cu goo.gl de la Google, bit. .ly și alții. Dar cumpărând un serviciu URL scurt, solicitați ca acesta să fie întreținut de proprietarii originali și toate tabelele să fie intacte. Așadar, pentru cei dintre noi care au împărtășit de mult timp cu ff.im de la FriendFeed, prin grația Facebook, aceste lucruri vechi sunt încă în jur, și practic nimeni nu ar fi surprins dacă ar merge pe drumul dodo în următorii doi ani.
Argumentul meu este că Web-ul ar trebui să fie construit pentru permanență. Un link pe care îl postez astăzi ar trebui să fie un link care funcționează mai târziu. Un legătură permanentă către o pagină dedicată cu conținut ar trebui să producă același conținut, chiar dacă în viitor cadrul actualizat a fost actualizat. Iar legăturile și domeniile scurte ar trebui să se comporte într-o manieră de încredere, ușor de utilizat. Ar fi o tragedie minoră dacă pagina de început pe care o utilizați zilnic ar deveni brusc altceva și una mai mare dacă domeniul pe care vă găzduiți poveștile personale pur și simplu a închis magazinul, deoarece gazda nu a considerat că este posibil financiar să continue . Așa că, deși magia Web-ului este reală și, uneori, se pare că puteți găsi practic ceva și să-l obțineți instantaneu (presupunând o bandă largă rapidă), lacunele mă gândesc că putem face mai bine.
Și da, CNET. Ce faci?
Republicată cu permisiunea de la http://blog.louisgray.com/Original article poate fi găsită aici: http://blog.louisgray.com/2013/09/deadlinksarelame.html.
